Грустная Сказка - Миры Анджея Сапковского


	Грустная Сказка Рецензия на к/ф "Ведьмак" Ну, что сказать?.. Конечно, от польского Голливуда не стоило ожидать большего, но это творение побило все рекорды по извращениям первоисточника. Начну с главного: сценариста надо срочно повесить в назидание его нерадивым собратьям по цеху. Я так и не понял, чем он руководствовался, дергая огрызки сюжетов и ситуаций из всей эпопеи о Ведьмаке (вопреки титрам, в фильме можно найти кучу вещей не только из первых двух романов) и лепя из них нечто абсолютно трансцедентальное. У человека, не знакомого с романом, после просмотра остается куча вопросов: с чего вдруг Геральт полюбил Цири, куда делся Нильфгаард, весь фильм собиравшийся напасть, и почему его не победили, и т.д. Любой же сколько-нибудь понимающе прочитавший гептологию, к коим без ложной скромности я себя причисляю, разочарованно вздохнет и плюнет на эту пародию. И не без причины: бесподобный юмор, сочный колоритный язык оригинала (кроме единственной шутки Нэннеке по поводу перчатки Тайлеса) заменен серой отсебятиной; на эпизодические персонажи (Ренфри и Фальвик) водружен венец воплощения Зла, который для них явно велик; откуда-то взялись друиды, переделавшие Геральта, причем не Висенна принесла сына к Весемиру, а какой-то мрачный тип отобрал его у старого кмета, хотя Корин никогда не был и не собирался стать крестьянином; зачем-то понадобилось палить храм Мелитэле и убивать монахинь – единственных в округе целительниц, хранительниц культуры, учительниц и вообще оплота светской власти; события, происходившие в Цинтре, происходят в храме в Элландере, события в храме – в Каэр Морхене, события в Блавикене – в Аэдд Гинваэле и еще черт знает где; от законченных мыслей отдельных глав остались изувеченные, спрессованные до бессмыслицы куски, кое-как слепленные многоминутными созерцаниями неизвестно куда едущего ведьмака; на характеры без слез не взглянешь, из нелюдей иногда мелькают только краснолюды; короче – повесить сукинасына, и вся недолга. Хоть бы книжку прочитал, что ли. Кроме того, я бы четвертовал после посажения на кол режиссера, оператора, постановщика трюков, специалиста по спецэффектам, по подбору актеров и их ассистентов до седьмого колена. У них был редкий шанс наконец-то создать хотя бы одну экранизацию, соответствующую канонам и духу фэнтези. Нельзя отрицать достоинства «Властелина колец», но трилогия Толкиена написана, на мой взгляд, на стыке сказки и фэнтези, и чистая фэнтези Сапковского требует совершенно иного подхода к постановке. Если сказка – это пафос, преувеличения, величественные герои с однозначным делением на плохих и хороших, намного превосходящие силой или волшебством фоновых персонажей, с точки зрения операторской работы – эпические панорамы, таинственное освещение, черный фон Зла и белый – Добра, подчеркивание вселенского значения борьбы и победы Добра над Злом, величия белой магии – да happyend, наконец, то фэнтези – это противоположность вышеперечисленному, отличающаяся от знакомой нам реальности только тем, что это – ДРУГАЯ реальность, в которой магия – обычнейшее дело и зажечь огонь заклинанием проще, чем изобрести безопасные серные спички, в которой удивляются не русалкам, а арбалетам и паровому молоту, в которой, как и в любой реальности, нет четких границ Добра и Зла, happyendа, абсолютного превосходства, абсолютных ценностей, а есть обыденные скука, склоки, эгоизм, мелочные интересы – и несбыточные желания, земные любовь и ненависть. В фэнтези люди ЖИВУТ. Поэтому в экранизации фэнтези не должно быть засилья каменных физиономий и напыщенных фраз (только по необходимости, как в жизни), должны быть смешные шутки и искренние улыбки, а нелюди, нечисть и магия должны быть лишь эффектным фоном для сюжета. Плюс общие требования: сюжет должен, во-первых, быть, во-вторых, быть умным и захватывающим, в-третьих, соответствовать оригиналу (где батистовые трусики?!) Вышеперечисленные творцы же, не читая произведения (иначе так бы его не испохабили), сняли тупую сказку с пенопластовыми спецэффектами, способными загубить любой фильм (если денег не хватает – лучше вообще не браться), корявыми драками (Геральт умер бы еще в детстве, сражаясь так заторможенно и неэргономично), порнухой вместо эротики (описания которой у Сапковского – просто шедевр), с сильным налетом национальной польской «Вареникиады» (чего стоят фашистские каски нильфов и храм как «главный герой» всего фильма – а ведь Цинтра далеко от Польши), к тому же с «варениками» в ролях (за редким исключением кастинг ужасный). Справедливости ради я бы пощадил и даже наградил лишь костюмеров и бутафоров за блестящую работу. Теперь – ПЕРСОНАЖИ: Геральт. Похож на кого угодно, кроме сына Корина и Висенны, описанного Сапковским. Во-первых, его белые волосы – побочный эффект мутации и черной бороды у него по определению быть не может, к тому же он часто брился. Но самое обидное – глаза. Ну неужели трудно было вставить несколько крупных планов с сужающимися вертикальными зрачками?! Ведь Геральт все-таки ведьмак. Получился же обычный заторможенный странствующий рыцарь. Где «нечеловеческая быстрота» движений?! Правильно, откуда ей взяться: за весь фильм он не выпил ни одного декокта. Характер – вообще ужас. У Сапковского Геральт – изгой, страдающий от своей «инности», его никто не любит, он – бродяга, наемник с большой дороги в рваной одежде, кровью и потом зарабатывающий на жизнь. В фильме же – сытый барин в дорогих шмотках, по одному взгляду которого открываются любые двери, уважаемый «бескорыстный борец за справедливость», к тому же сильный маг, правда, иногда забывающий об этом (у Сапковского он владеет лишь парой примитивных Знаков). Одна деталь: дрожание его медальона при опасности сделало бы персонаж не таким плоским. Ведь «Дьявол – в мелочах», а их полностью отбросили (как жаль кошачьих глаз!) В плане поведения ведьмака я не понял, зачем он сдался и позволил отхлестать себя как сопливого мальчика – полнейшая нелепость. Если бы его воспринимали как благородного, то никогда бы не связали и не избили, а если бы как бродягу, то никогда бы не отпустили и не вернули меч для поединка с благородным. В «Гласе рассудка» рыцарский этикет разжеван, надо было просто прочитать. Потом, в фильме Геральт, как последняя сволочь, использует «право неожиданности» на всю катушку, хотя в книге он бежит от него, как черт от ладана – Предназначение, хлюпающее носом и грозящее бабушкой, настигает его в Брокилоне абсолютно случайно. Йеннифэр. О внешности: умница-красавица с хорошим вкусом, чистоплотная и расчесывающая по полдня великолепные кудри «воронова крыла», с белой «кожей шестнадцатилетки», с гордыми фиалковыми глазами, извергающими фиолетовые молнии, с умопомрачительной фигурой под черно-белым платьем – где она?! Неужели эта скучная, бесхарактерная, корявая тетка с потухшим взглядом и грязными патлами неопределенного цвета на голове – Йеннифэр?! Главная героиня ДОЛЖНА БЫТЬ самой-самой, иначе она перестает быть главной: в фильме Йеннифэр действительно редкая серость, фон для каменномордого ведьмака. А ведь в Польше нет проблем с красавицами. Геральт бы на такую никогда не клюнул. Обидно. Цири. Симпатичная девочка, ничего не скажешь, единственное – волосы должны быть все-таки пепельными. Характер – также противоположный книжному: грустная слабая девочка не похожа на маленького бойкого дьяволенка, из которого вырастет ведьмачка, крысиха, владычица миров. Ключевой момент встречи с Геральтом в Брокилоне опущен, и чувства их друг к другу стали непонятными и необоснованными, а потому финальная встреча Волка с Предназначением кажется проходной сценой и не оставляет впечатления выстраданного happyendа, хотя в книге этот момент может выдавить слезы счастья. Лютик. Лиловая курточка с кружевами, фантазийная шапочка с пером, лихо заломленная на ухо, длинные завитые на щипцах светлые волосы, тонкие, похожие на эльфьи, черты лица. Выглядит на 30, думает, что 20, на самом деле – 40. Шалопай, бездельник, врун, трус, осиянный славой и надутый чванством, пропахший пивом дамскими духами завсегдатай борделей. Великий бард, тонкий психолог, умный писатель, бесстрашный и верный друг. Ну совсем не похож. Нэннеке. Что значит хорошая актриса – если бы не «героическая» смерть и неаутентичные реплики, можно было бы только восхищаться. А вообще Нэннеке хотя бы иногда улыбалась. Калантэ. Сильная, умная, целеустремленная красавица, королева до мозга костей. Пепельные волосы, властные изумрудные глаза, и ожерелье зеленых кобогионов. Вместо этого – пожилая матрона, на коленях (!!!) вымаливающая у «злого» ведьмака права на свою внучку. А как же качели в цветущем саду и ее предложение забрать Цири? Ведь именно Герльт на коленях и в очень уважительных выражениях вежливо отказывался от «права неожиданности»… Дурдом. Паветта. 15-летняя девочка с миниатюрным личиком и двумя толстыми пепельными же косами, доходящими до серебряного пояска на простом голубом платье. Скромная и тихая, хотя и «залетела» втихаря. На экране же – взрослая женщина, отстаивающая свои интересы, не похожая ни на мать, ни на Цири. Мышовур. Один из немногих, похожих на самих себя, только глупый какой-то. Йож. Он же Дани, он же Эмгыр вар Эмрейс Деитвен Аддан ын Карн аэп Морвудд, император Нильфгаарда. Почему-то в фильме он раздвоился на зрелого мужчину – Дани (хотя в момент зачатия Цири ему было едва за 20!) и древнего волосатого старичка-императора (хотя к концу последнего романа ему только около 40 и он – энергичный брюнет). Тоже нечто серое, как, впрочем, и весь фильм. Ренфри. Высокая, гибкая красавица с короткими соломенными волосами, в вызывающем наряде с глубоким декольте и вырезом на бедре, незаслуженно обиженная принцесса, ставшая Сорокупуткой, но сохранившая батистовые трусики. Умная, смелая, со стальными глазами предводительница банды, но жестокая только к своим обидчикам. И что же сделали с таким прелестным персонажем? Из эпизодического симпатичного героя, поступки которого можно понять и посочувствовать запутавшейся девушке, получилась злая мымра, воплощение беспричинной жестокости и мирового Зла, причем уродливое. А ведь по книге она очень понравилась Геральту и они вместе провели веселую ночку. Искренне обидно за Крейгенскую княжну. Фальвик. С ним провернули нечто похожее. Из эпизодического обычного рыцаря-зазнайки, нормального ксенофоба и труса раздули суперзлодея (как же без него в сказке-то?), бывшего (!) ведьмака, главного врага Геральта, причем частенько в графе угадываются черты Вильгефорца, которого нет в первых романах. Короче, гремучая смесь. Ну неужели же «Ведьмак» такая скучная книжка, что без сожжения храма Ренфри и без плетей Геральта от Фальвика нельзя было обойтись??! Конечно, тупую отсебятину смотреть интереснее, вопрос – кому… Иоля. Еще один «шедевр». Симпатичная веснушчатая синеглазка, рыжая, длинноволосая, пахнущая ромашками. Ее «замещает» толстая корова с грязными остриженными патлами, бесноватая монахиня с кругами под глазами и дикими бредовыми воплями. А ведь, опять же, Геральт с ней спал. За такую, как в фильме, ему было бы очень стыдно. И вообще: послушницы храма ходили в обычной одежде, богиня Мелитэле позволяла им многие радости жизни, в том числе секс – то есть ни о каких монастырских порядках, бесформенных рясах и вечно хмурых лицах не могло быть и речи. Элландерский храм, по сути, был школой для девочек, а не приютом для бабушек. Монастырь из фильма действительно стоило сжечь. Стрегобор. В принципе под описание подходит, но выглядит каким-то заморенным и на благообразного волшебника не очень-то похож; убранство в башне также мало напоминает сад, утопающий в цветах и радугах. И я бы наколдовал девушку с яблоками получше, хотя о вкусах не спорят. Тайлес. Только одно: у Сапковского рыцаренок – персонаж больше комический и всерьез Геральтом не воспринимаемый, а в фильме – какой-то блеклый прихвостень Зла. Деннис Кранмер. Просто блеск, ничего лишнего. Шикарный краснолюд, и ведет себя как положено. Цикада. Вообще-то он персонаж из «Осколка льда», а про Аэдд Гинваэль в фильме не упоминается. Из правдивого бандита сотворили еще одного прихвостня Зла, отчего характер сильно полек и стал неинтересным. Эитне. Просто ужас. Зеленоватый оттенок кожи не значит, что надо рисовать полосы на физиономии. Впечатление мудрой долгожительницы не создается. Брокилон, в котором по идее, все переплетено и заросло так, что сам черт ногу сломит, превратился в кукую-то степь, где от дерева до дерева метров сто. Жаль, что я не увидел ни Дуэн Канелли, ни хотя бы одного выстрела дриады. Борх. В принципе, похож на себя. Но когда становится Виллентретенмертом, хочется выключить видик и разбить кассету. Лютик, знаток прекрасного, никогда бы не сказал, что он красивый. Золотой дракон с кошачьей грацией стал серобурмалиновым гадом с лошадиной мордой. А сцена ловли маленького дракончика – вообще глупость, которую нельзя оправдать даже спресованностью сюжета. Эйк. Вот он – шедевр из шедевров. Видимо хотя бы извращенное чувство юмора у создателей фильма все-таки есть. Сделать из профессионального убийцы драконов плешивого старичка – это ж додуматься надо! Да из него песок сыплется, где ему копье поднять. В общем, повеселился я на славу. Йурга и Златулина. Роли эпизодические, но одни из самых точных. Мне очень понравилось. Остальные персонажи либо незаметны, либо вовсе неузнаваемы. Тряпичные монстры также не подлежат идентификации. Краснолюды (кроме Кранмера) и дриады лишь мелькают в качестве фона, похожих на эльфов или гномов я не заметил. Вот такая вот грустная сказка. Гран Дата публикации: 2010-08-26 14:25:46 Просмотров: 19333 [ Назад ]

Лана [08.04.2012 в 14:21]
Полностью согласна. Фильм пресный и неинтересный. Больше всего жалко утраченого языка автора. Он самобытен и неповторим, легко узнаваем.

Вячеслав [15.04.2012 в 11:47]

Лана, Должен сказать, что там вообще нет Сапковского, а, простите, просто полный набор клише
тупого фетези...
Даже малобюджетный фильм можно постараться было вытянуть игрой актёров, правильной растановкой акцентов режиссёром и сценаристом.
Конечно были бы ошибки и недочёты, и многое зрителям не понравилось бы, но в целом можно было бы сказать, что это экранизация. Ведь в конце-то концов смотрим ведь мы "ВК"...
Считаю, что эта делитанская работа ничего общего с "Ведьмаком" не имеет, их даже трудно привлечь к суду за плагиат. Ростовчане рок-оперу просто на сцене поставили гораздо интереснее. Всё

Дмитрий [08.09.2012 в 11:21]

А мне фильм очень понравился. Великолепно и реалистично показаны не только бои, но и ум, сноровка Ведьмака. Один только гениальный трюк показанный когда Ведьмак сдается в плен чтобы уточнить, куда собственно подевалась Цыри. Вам не хватает не человеческой быстроты? Так куда же больше, некто из бойцов за фильм его не разу мечем не коснулся. А если вам нравятся порхающие небожители, так вам в отдел сказок, дошкольного возраста. Ведьмак показал в сериале четкие принципы своего искусства. Предельно реального и предельно прикладного.

Алена [05.10.2012 в 18:54]

Меня сериал "Ведьмак" просто восхитил! Я с первых кадров заинтересовалась вообще историей ведьмака. Зря вы тут так его не любите и критикуете. Война и Мир вот тоже плохо экранизируется, Шерлок Холмс и другие, но я же молчу да многие молчат. А Дракула? Коппола снял неплохо, но абсолютно не то.
Да, Ведьмак-сериал не по книге, но меня он заинтересовал историей жизни ведьмака, его друзей и недругов. А какая там атмосфера супер средневековая, готическая, тяжелоая, но жутко интересная! А музыка, а композиции с женским оперным вокалом? Как можно это не оценить? Нельзя остаться к этому равнодушным. В композицию с волшебным вокалом "Байка для моей дриады" я просто влюбилась, как и в самого Геральта из Ривии. Именно благодаря этому сериалу, я узнала о ведьмаке из Ривии, Предназначении, истории Цири, чему очень рада. Роли исполнены великолепно. Это -самостоятельное произведение, имеющее право на существование.
P/S/ Даже Властелин колец неточно был снят.

Renox [30.12.2012 в 23:26]
Снимаю скальп перед эти автором, как будто все мое негодование излил на бумагу

Дмитрий [03.06.2014 в 17:28]

Не согласен с выше упомянутой критикой! Сериал получился пусть и не идеальным но... Как можно смотреть только на поверхность??? Неужели для вас спец эффекты свет и прочие мелочи важнее чем основное послание??? На мой взгляд сценарист молодец. Он раскрыл множество современных проблем над которыми имеет смысл задуматься. Основной идеей является понимание отличий человека от монстра. А вы уважаемые критики только поверхность и умеете лицезреть!!! К тому же акцент на реконс лично мне понравился. Фильм не смотрится как сказка. Он похож на историю давно забытую и утраченную. Могу сказать точно - если снимут нечто подобное но полностью по Сапковскому то я точно смотреть не стану.

Константин [01.09.2014 в 12:58]

В целом с критикой вполне согласен, отмечу только один не очень существенный момент, в котором автор статьи несколько, на мой взгляд, ошибается:
"Дани (хотя в момент зачатия Цири ему было едва за 20!)"
Этого не могло быть, так как 15-ю годами ранее именно Дани, странствуя по лесам, спас отца Паветты, короля Цинтры. Не думаю, что 5-летний мальчик мог бы такой сделать.
Я полагаю, что короля Цинтры он спас будучи лет 15-18ти, т.е. вполне по тем временам дееспособным юношей, "в момент зачатия Цири" ему было уже 30-33, соответственно, к концу последнего романа что-то около 45-48, нормальный возраст для ещё полного сил мужчины и императора.
М.б. кто вспомнит какие-то детали, позволяющие уточнить эти цифры?

Константин [01.09.2014 в 13:00]
Прошу прощения, опечатка ...что 5-летний мальчик мог бы ТАКОЕ сделать...

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Запомнить

А. Сапковский

Вопросы? Ответы? Да кому они нах*й нужны! Это роман, не инструкция к DVD-плееру. Как писатель, как прозаик, я не читаю никому проповеди в церкви, не толкаю речи в Гайд-парке. Я рассказчик. Я рассказываю истории, чтобы доставить читателям удовольствие, создаю героев, чтобы вызвать приязнь/неприязнь, ситуации, чтобы развлечь, рассмешить, расстроить, напугать — и, конечно, заставить их пошевелить мозгами, подумать. Но это история, это фарс, не обращение, не призвание, не вера.

Поиск

Корректура

О проекте

Интервью с Сапковским

Игра Ведьмак

Юмор

Комментарии